16/04/2016. Sentencia del Tribunal Supremo Accidente de Trabajo. Infarto que presenta síntomas en días anteriores sin impedir al operario acudir al trabajo
Fecha de actualización: Sábado 16 de abril de 2016
Por su interés, se recoge a continuación un resumen de la reciente Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Social), de 8 de marzo de 2016, sobre la consideración de accidente de trabajo (infarto de miocardio) que presenta síntomas en días anteriores sin impedir a un trabajador acudir al trabajo.
El actor prestaba sus servicios para una empresa con la categoría profesional de Conductor. En agosto de 2012, el actor entró en las instalaciones de una empresa para realizar un reparto. Alrededor de las 18 horas llamó al empresario para decirle que se encontraba mal, que iba a ir al médico y para que se hiciera cargo de la descarga, cosa que efectivamente éste realizó.
El actor acudió al centro de salud, ingresó en el servicio de urgencias y fue diagnosticado de infarto agudo de miocardio. Comenzó un periodo de incapacidad temporal que fue calificado como derivado de enfermedad común. La empresa no elaboró el parte de accidente de trabajo. El trabajador solicitó el cambio de contingencia de la incapacidad, que fue denegado.
El Tribunal Supremo concluye en este caso que la presunción de accidente de trabajo no se excluye porque se haya acreditado que el trabajador padeciera la enfermedad con anterioridad o porque se hubieran presentado síntomas antes de iniciarse el trabajo, porque lo que se valora a estos efectos no es, desde luego, la acción del trabajo como causa de la lesión cardíaca, lo que no sería apreciable en principio dada la etiología común de este tipo de lesiones.
Lo que se valora es la acción del trabajo en el marco del art. 115.2.f) LGSS (las enfermedades o defectos, padecidos con anterioridad por el trabajador, que se agraven como consecuencia de la lesión constitutiva del accidente) como factor desencadenante de una crisis, que es la que lleva a la situación de necesidad protegida.
Y esta posible acción del trabajo se beneficia de la presunción legal del art. 115.3 (se presumirá, salvo prueba en contrario, que son constitutivas de accidente de trabajo las lesiones que sufra el trabajador durante el tiempo y en el lugar del trabajo) y no puede quedar excluída sólo por la prueba de que la enfermedad se padecía ya antes; pues, aunque así fuera, es la crisis y no la dolencia previa la que hay que tener en cuenta a efectos de protección.
Por este motivo, el TS estima favorablemente la demanda, declarando que la incapacidad temporal reconocida al actor deriva de accidente de trabajo.
Fuente:
Consejo General del Poder Judicial
Disponible en:
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7625804&links=644%2F2015%20%22644%2F2015%22&optimize=20160322&publicinterface=true
Consultado el: 15/04/2016
01/11/2016. Declaran accidente laboral baja camionero que viajó infartado
07/01/2017. El riesgo de infarto y accidente cerebrovascular aumenta tras una cirugía
16/01/2017. Muere un operario en una obra en la Avenida de Castrelos
La determinación del infarto como accidente de trabajo (07/07/18)
08/02/2017. Los sindicatos denuncian que han aumentado los infartos y derrames cerebrales relacionados con el trabajo
También en ACTUALIDAD PRL
Presentismo laboral: estar no siempre es trabajar — y desde 2027 tendrás que tenerlo evaluado. (04/05/2026)El INSST alerta sobre los riesgos psicosociales en sanidad — y lo que eso implica para cualquier empresa con alta carga emocional (29/04/2026)
Reforma de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales 2027: todo lo que tiene que saber el administrador antes de enero (27/04/2026)
El riesgo laboral que más crece… y menos se está previniendo 4 de cada 10 empleados están en riesgo grave. (10/04/2026)
Muere un trabajador de 38 años en Madrid al golpearse la cabeza con un toro mecánico. (22/04/2026)
